Text rozhodnutí: sbirka.nsoud.cz
Skutkový stav
Žalobkyně se domáhaly určení vlastnického práva k pruhům pozemků, které byly odedávna připloceny k pozemkům jejich rodiny a které jejich praprarodiče, prarodiče a rodiče drželi v dobré víře, že jde o součást vlastních pozemků. Držby se žalobkyně ujaly spolu s darováním sousedních pozemků od rodičů (2009 a 2017) a tvrdily, že vlastnictví nabyly mimořádným vydržením (§ 1095 OZ) se započtením držby předchůdců. Okresní soud žalobě vyhověl, krajský soud ji zamítl.
Nejvyšší soud dovolání zamítl: žalobkyně samy nedržely pozemky 20 let a řádné vydržení nepřicházelo v úvahu, protože jejich držba se opírala jen o domnělý (putativní) titul. Dobu držby rodičů si započíst nemohly, protože rodiče už vlastnictví sami vydrželi podle § 134 obč. zák. 1964 a předali dcerám jen držbu, ne vlastnické právo.
Právní věta
Podmínkou mimořádného vydržení (§ 1095 OZ) není poctivá ani oprávněná držba, ale nedostatek nepoctivého úmyslu držitele; důkazní břemeno o nepoctivém úmyslu nese ten, kdo vydržení popírá. Do vydržecí doby se započte i držba předchůdce, který držel „nikoli v nepoctivém úmyslu“, ale jen pokud předchůdce sám podmínky vydržení nesplnil a nestal se vlastníkem.
Význam
Podmínky mimořádného vydržení a započtení držby předchůdce.